Bitcoin

Bitcoin Journalisten: Die Ethik der Besitz von Bitcoin

Es ist ein hergestellt Kontroverse diese Woche über ob oder nicht Bitcoin Journalisten — diejenigen, die schreiben über Neuigkeiten in Bezug auf die digitale Währung — sollte mit Bitcoin selbst. Die Idee ist, dass durch die Verwendung von Bitcoin, die Journalisten sind die Schaffung eines Konflikt-of-interest-situation, in der Ihre Geschichten sind völlig einseitig zu Gunsten des kryptogeld.

Bitcoin Eigentum Schafft einen Interessenkonflikt?

Diese Sicht mag überraschen, weil Bitcoin entwickelt hat, ausreichend, um als de-facto form von Geld, und daher Reportern, die mit Bitcoin sind einfach mit Geld. Darüber hinaus Bitcoin ist nicht ein Produkt von einer Firma, sondern eine Technologie, die es ermöglicht, trustless, kryptografischen Transaktionen in einem riesigen, dezentralen Netzwerk. Es gibt nichts zu „parteiisch“ zu Gunsten der, neben der zugrunde liegenden Technologie, macht Bitcoin arbeiten.

Aber das hat nicht aufgehört Michael del Castillo, tech und innovation-editor an Upstart Business Journal, aus dem Versuch zu machen ein Problem daraus. Letzte Woche schrieb er einen Artikel für LinkedIn, in dem er argumentierte, dass die Journalisten, die den Bericht über die Bitcoin, sollte keine eigenen:

Als Reporter, wir sollten so Leben, wie in den grauen. Wir sollten an die Parteien, aber nicht das Zentrum der Aufmerksamkeit. Wir sollten wissen, die im inneren Schaufeln, aber nicht der Handel. Und mit kryptogeld, sollten wir wissen, wie es funktioniert, aber nicht besitze.

Die einzige richtige Verwendung von Bitcoin-laut del Castillo, ist das absolute minimum, um herausgefunden, die Grundlagen. Das schließt seinen Kauf von $2 im Wert von Bitcoin von einem Lamassu ATM — notwendig für eine Geschichte, die er arbeitete, über die Bitcoin-Geldautomaten, sowie eine 1 mBTC Rubbellos, das ihm von Charlie Shrem. Dank dieser sehr geringen Ausflüge in den Bitcoin-Raum, del Castillo sagt, dass er „bekam die mechanik nach unten.“

Keine Erwähnung der blockchain selbst, kryptographische Hash-algorithmen, Bitcoin-mining, oder einen der robuste Brieftasche software, macht die Verwaltung einen ist Bitcoin einfach und macht Spaß. In der Tat, del Castillo scheint zu sagen, dass diese eklatante Auslassung später in dem Artikel:

Und egal wie schnell ich lernen, die bitcoin-Wirtschaft wird immer schneller wachsen, so dass eine noch breitere Lücke zwischen meinem wissen und dem, was Links bekannt sein.

Gut, er hat auf jeden Fall Recht. Die Bitcoin-Wirtschaft ist in der Tat sehr schnell wächst, aber es ist enttäuschend zu hören, wie eine defätistische Haltung von jemandem, der deckt den Raum.

„Sehr Flache Sichtweise“ auf Bitcoin

Jon Matonis of the Bitcoin Foundation

Jon Matonis – Executive-Richtung von Der Bitcoin Foundation

Vor kurzem, del Castillo LinkedIn an Artikel erregte die Aufmerksamkeit von Jon Matonis, Geschäftsführer der Bitcoin Foundation und überzeugter Verfechter der „Bitcoin ist Geld“ – argument:

Michael, dass ist ein sehr flacher Blickwinkel. Es ist wie gesagt Leute, die schreiben über USD und Geldpolitik sollte nicht eigene Dollar. Get real.

Dies ist ein guter Punkt, und es geht wieder zurück zu meiner früheren Einschätzung, dass Bitcoin hat sich de facto „Geld“, weil unzählige Menschen auf der ganzen Welt verwenden Sie es für den Austausch von waren und Dienstleistungen. Viele Mitarbeiter, Freelancer und Subunternehmer bezahlt in Bitcoin für Ihre Arbeit, weil Ihre Dienste wertvoll sind, und Sie nichts dagegen — oder Siegwette bevorzugen — mit kryptogeld als eine Quelle von Einkommen. In anderen Worten, real-life use cases beweisen, dass Bitcoin ist Geld.

Michael del Castillo

Michael del Castillo, tech & innovation-editor an Upstart Business Journal

In einer follow-up-Artikel für Upstart Business Journal, del Castillo räumt ein, dass dies die beste Gegenargument zu der Behauptung, der Bitcoin die Reporter sollten nicht Bitcoin. Allerdings geht er, um eine weitere unbegründete Analogie in einem Versuch zur Validierung seiner ursprünglichen argument:

Da bitcoin ist rechtlich als eine Eigenschaft, die von der Internal Revenue Service, ich glaube, einen passenderen Vergleich … verhindert, dass ein reporter, der deckt Procter & Gamble den Besitz von Aktien markiert NYSE: PG.

Der IRS ist wirklich einzigartig in seiner definition von Bitcoin, da es die einzige US-Behörde zu prüfen, Bitcoin ist eine Art von Eigenschaft. US-Gericht Richter haben entschieden, auf mehreren Gelegenheiten, dass Bitcoin ist im wesentlichen Geld, und FinCEN — die Bundesagentur mit Zuständigkeit für Finanz-Verbrechen — auch der Auffassung, die Bitcoin eine Art Währung. Darüber hinaus, Kalifornien, kürzlich aufgehobene Gesetze haben könnten technisch gemacht Bitcoin „illegales Geld“ und ersetzt Sie mit den Gesetzen, die denken, dass Bitcoin „lawful money“. Schließlich, Unternehmen, die sich um es als Geld-Dienstleistungen Unternehmen, oder genauer money Transmitter.

Aber lasst uns beiseite Regierung Definitionen vollständig, und entscheiden, ob die Verwendung von Bitcoin entspricht „Verwendung“ von Aktien in einem Unternehmen. Aktien sind Anteile von for-profit-Unternehmen, kann im Wert steigen und fallen, basierend auf der Wahrnehmung, dass der Erfolg der Firma, oder alternativ, scheitern. Bitcoin kann auch steigen oder fallen im Wert, aber die Dynamik hinter dem Wert sind viel anders als die Dynamik, die hinter einem Aktienkurs. Wieder, Bitcoin ist kein Unternehmen, sondern eine knappe technologischen Ressourcen.

Reporter Schild sollte nicht von sich auf diese technologische Ressource, vor allem, wenn Sie hoffen erleuchtet zu werden über all die Feinheiten beteiligten in cryptocurrencies. Aus Angst vor einer nicht existierenden kontroversen über die Konflikt-of-interest-würde nur die Kenntnis der Reporter, und damit untergraben Ihre Fähigkeit, Bericht über relevante Themen in den Bitcoin-Raum. Bitcoin ist eine Lernerfahrung für alle beteiligten, einschließlich der Journalisten, die es zu bedecken.

Eine vollständige Offenlegung des Bitcoin Eigentum

Noch, del Castillo fährt Fort, seine Antwort zu Matonis, indem Sie darauf hindeutet, dass Bitcoin-Journalisten offenlegen, wie viel Bitcoin, die Sie besitzen, und damit informieren Sie das Publikum von potentiellen Interessenkonflikt. Nach allem, del Castillo zitiert eine Mitarbeiterin der tech-news-Redakteur, der offenbart Ihre gesamten Aktien-Portfolios an die öffentlichkeit, in dem offensichtlichen bemühen, um Vertrauen zu gewinnen-auf Kosten der Privatsphäre.

Das ist etwas, was ich denke, bitcoin-Reporter sollte auch offen legen, zumindest bis die öffentlichkeit und die Regierung beginnt, die Behandlung von Bitcoins wie eine Währung und nicht eine Eigenschaft.

Wieder, del Castillo macht den Fehler, die Platzierung zu viel Gewicht auf die Regierung die definition von Bitcoin — und nur eine Scheibe Regierung. So, da del Castillo glaubt, dass die Regierung und die Allgemeine öffentlichkeit sehen Bitcoin als eine Art von Immobilie, die Höhe, die Reporter, die eigene sein sollte, offenbart für alle zu sehen. Er schließt sich der Artikel durch die Offenlegung, wie viel Bitcoin, die er selbst besitzt: 0.00418 BTC, oder ungefähr $2.18. Wie mutig von del Castillo zu offenbaren, wie eine triviale Menge von Krypto-Reichtum.

Wenn kryptogeld Bitcoin und Journalisten, die alle offengelegt, wie viel von der digitalen Währung, die Sie besitzen, und waren ehrlich über es, die nicht vorhandenen Konflikt-of-interest-problem geben würde, Weg, um Reale Probleme: erheblicher Verlust der finanziellen Privatsphäre für diejenigen Journalisten und eine gigantische Hacker-Ziel auf die Köpfe der meisten wohlhabenden Reporter. Zu nennen für solch ein desaster ist naiv, unvernünftig und unverantwortlich.

Die meisten vernünftigen Menschen würden Zustimmen, dass der Reporter den Betrag anzugeben, von deren kryptogeld Reichtum wird nicht in absehbarer Zeit geschehen. Aber auf der Kehrseite, sollte es angenommen werden, dass Bitcoin-Journalisten, die wahrscheinlich auf eigene einige ist es — wie bereits erwähnt, hilft es, mit dem Lernprozess. Aber selbst wenn diese Journalisten voreingenommen sind und hoffen, dass Bitcoin wächst in Wert, das ist nicht so eine schlechte Sache, entweder. Es bedeutet, dass Sie eher zu halten, schlechte Schauspieler in der Gemeinschaft verantwortlich, während die Förderung werden die Aspekte des Raumes, die vorteilhaft sind. Diese sind gesund Neigungen, und machen Sie weitere interessante und nützliche Journalismus als trocken -, middle-of-the-road-reporting.

Hoffentlich eines Tages Michael del Castillo erkennen können, dass die einzige Art, wie er gesehen werden wird als glaubwürdiger journalist wird in der Bitcoin-community ist, wenn er tatsächlich weiß, was Bitcoin ist. In der kryptogeld Raum, man kann alles tun, die Forschung in der Welt und immer noch nur an der Oberfläche kratzen von dem, was es ist alles über. Wirklich kennenlernen Bitcoin erfordert die Verwendung von es im realen Leben und erleben praktische Anwendungsfälle auf einer persönlichen Ebene. Nur dann können Journalisten überwinden die Barriere von Außenstehenden Beobachtern in aktive Teilnehmer mit echtem wissen und Glaubwürdigkeit.

Author Since: Aug 23, 2018

Related Post