Coinmarkt

In einem Offenen Brief an die Bitcoin Foundation und Ihre Mitglieder

Dieser Autor Meinungen spiegeln nicht die Meinung der Münze Kurz.

Der Bitcoin Foundation und deren Mitglieder,

Ich muss Vorwort der Hauptteil dieses Briefes sagen, dass meine Botschaft kommt von einem Ort der tiefen Leidenschaft und Respekt für Bitcoin. Ich in keiner Weise beabsichtige, konträren oder engstirnig, ich hoffe nur zu bewahren, das experiment in angewandter Freiheit, die Bitcoin wurde geschaffen, um zu erleichtern.

Sie sehen, ich verstehe zwar, dass ein Bitcoin angeheizt, libertäre Utopie ist, praktisch, wenig mehr als Wunschdenken. Ich glaube jedoch, dass eine freie und unregulierte Bitcoin-Wirtschaft konnte schließlich unsere übung im Wunschdenken und in eine realistische Möglichkeit, irgendwann in der Zukunft. Und ich fürchte, dass die jüngsten Maßnahmen der Bitcoin-Stiftung haben zum Ziel, dass dieses Stück von kryptographischen Artistik unter der Schirmherrschaft der Regierung, die machen würde es, wie machtlos im Kampf für die Freiheit der geliebten US-Verfassung. Für das Dokument gedacht war, heilig zu sein, die Rechte geschützt, indem es dazu bestimmt waren, unveräußerlich, aber es hat sich nichts als ein Fetzen altes Papier immer, da wir zugelassen haben, dass die Bundesregierung zunehmend aufdringlich in unser Leben. Wir dürfen für solche eindringen, weil wir glaubten, dass es am besten für die Erhaltung unserer Sicherheit gegen ausländische und inländische Bedrohungen der Freiheit. Jetzt, zu viele Menschen, die den Umgang mit diesen Bedrohungen, scheint wie ein Paradies im Vergleich zu den massiven Polizei-und überwachungsstaat Leben wir bis heute.

So, in der Vergangenheit, wenn ich gesprochen habe, die sich gegen die Bitcoin Foundation und die Aktionen, die ich getan habe, so von echt Angst, dass Kompromisse mit Regierungen wenden wird Bitcoin in nichts mehr als eine neue zusätzlich zu den status-quo. Auch die Verfolgung von gutartigen Rechtsvorschriften, Gesetze, die beeinflussen würde niemand, außer diejenigen, die wirklich beabsichtigt zu Schaden, würde die Tür öffnen für die vollständige Kontrolle über die Bitcoin—keine Regierung würde widerstehen, die Art von Gelegenheit, zu übernehmen diktatorische macht über jeden Aspekt des Lebens. Wir können nicht für einen einzigen moment, erwarten die Regierungen beschränken sich in Ihrer willkürlichen Erweiterungen der eigenen Leistung.

Diese Aussage kommt nicht von einem Ort der Verschwörung, oder eine „us vs. them“ – Mentalität. Es kommt von der Vorstellung, die die meisten Regierungen—zumindest die in der entwickelten Welt—glauben wirklich, dass Sie handeln in unserem besten Interesse ist. Die Pflege und humanitären Regierung ist die gefährlichste, die eine, die gehalten werden sollte unter größter Verdacht. Denn es wird nicht aufhören, seine tyrannische Bemühungen in das Leben seiner Bürger, solange es glaubt, dass seine Handlungen im Namen des größeren guten. Daher scheint es klar, dass die Bitcoin Foundation ist spielen ein gefährliches Spiel, wenn Sie versuchen, zu verhandeln mit den Regierungen über die Bitcoin-Verordnung zu übergeben, anstatt zu verlangen, dass Sie erlassen keine Vorschriften überhaupt. Selbst wenn Sie erfolgreich sind, bekommen die Regierungen erlassen die leichteste Rechtsvorschriften möglich, haben Sie noch die Bühne für die Regierung die Kontrolle über die Krypto-Währung. Alle die eine Regierung braucht, ist ein Gesetz, es ist egal, wie strenge oder laissez-faire ist es, und Sie haben die gesetzliche Rangfolge, die Sie verwenden können, um sich selbst Berechtigung, um vollständig die Kontrolle über jeden Aspekt von Bitcoin. Und Sie werden diese Chance nutzen; Sie wird erheblich überschreiten Ihre Grenzen, weil Sie glauben, dass Sie dies tun müssen, um Ihre Bürger so sicher und glücklich wie möglich. Diese Vorstellung zutiefst erschreckt mich.

Eine Reaktion auf die Jüngsten Mitteilungen aus der Bitcoin Foundation

Jetzt wissen Sie, warum ich so unnachgiebig gegen Sie (die Bitcoin-Stiftung) in der Vergangenheit. Aber, meine Artikel und Diskussionen mit meinen Kollegen, Sean Zusammenzucken, auf der Münze Kurzen Podcast gegangen und scheinbar unbemerkt von Ihnen und die meisten Bitcoin-community im Allgemeinen. Das heißt, bis zu meinem letzten Artikel Sprach sich gegen Ihre Aktionen. Ich schrieb einen OP-ED-vor ein paar Tagen in der Antwort auf einen offenen Brief an die New York Department of Financial Services (NYDFS), geschrieben von Jim Harper, Ihre globalen politischen Rat in Ihrem Namen. In meinem Artikel, den ich dir vorwarf, stillschweigend akzeptieren Bitcoin-Verordnung sowie der Verzicht auf den Kampf für die Verteidigung des freien Marktes.

Dann, endlich, begann ich empfangen von Antworten von Ihren Beamten. Ein paar Tage nach diesem Artikel wurde veröffentlicht auf Münze Kurzen, Jim Harper retweetet haben den link zu meinem Artikel. Eine kleine Geste der Anerkennung, sondern als bescheidene Bitcoin journalist, war es eine große überraschung für mich. Eine noch größere überraschung kam am nächsten Tag, wenn Jon Matonis, Ihr Geschäftsführer ist, engagiert sich Sean und mir auf Twitter. Er schickte uns drei verschiedene tweets; das erste sagt uns, dass die Stiftung die volle Antwort auf BitLicense noch nicht abgeschlossen, die zweite verbindet uns zu einem Artikel, den er schrieb, die angepriesen Bitcoin die Fähigkeit zu verhindern, dass „Geld-Tyrannei,“ und der Dritte verbindet uns die Stiftung die offizielle Haltung von Florida auf die Anwendung von money services business (MSB) Gesetze zu einzelnen Bitcoin-Nutzer. Schließlich, die jüngste Antwort, die wir von Ihnen erhalten haben, wurde am morgen des August 14, 2014. Dieses mal war es Jinyoung Englund, dem Director von Marketing und Kommunikation. Jinyoung respektvoll erzählte uns, dass meine Meinung über Jim Harper ‚ s Brief wurden falsch informiert und falsch. Ihre Kommunikations-Direktor, der uns dann mitteilte, dass hatte ich falsch verstanden Ihre mission und die „rechtliche und Regel-findungs-Prozess“. In dieser Korrespondenz, Jinyoung, die uns mit einem link zu Ihrer ersten Reaktion auf die BitLicense Vorschlag, veröffentlicht im Januar 2014.

Ich möchte das jetzt einige Zeit dauern, um Antworten auf die drei Unterlagen, die Sie uns durch Ihre Vertreter. Diese Antworten kurz, da ich nicht gehen kann, in eine in-depth-Analyse ohne die Gefahr einer unnötig langen Brief.

Jon Matonis, der Forbes-Artikel, den Sie schrieb am Bitcoin ist Recht interessant. Aber, um ehrlich zu sein, es haben nicht alle Informationen, die mir bezüglich Bitcoin ultimative Potenzial, dass ich schon gar nicht mehr wissen. In der Tat, ich bin sicher, dass die meisten—wenn nicht alle—der Bitcoin-community ist sich bewusst, dieses Potenzial auszuschöpfen. Die Tatsache, dass Sie bewusst sind, es muss nicht unbedingt bedeuten, dass Ihre Stiftung wird kämpfen, um es zu realisieren. In der Realität, die Stiftung Aktionen haben vorgeschlagen, dass es Bevorzugungen Bitcoin Verordnung über den freien Markt, auch wenn die Regelung, die es unterstützt, ist „vernünftig“. Darüber hinaus, der Artikel wurde veröffentlicht in Forbes, nicht auf irgendwelchen Foundation-owned media. Also, während Sie könnte sehr gut sein voll investiert in die Ideen, die Sie schrieb, es muss nicht unbedingt bedeuten, dass die Stiftung teilt diese Ansichten.

In Bezug auf die Reaktion auf die jüngsten Florida-Fall, ich möchte der Stiftung für die Verteidigung der Mann, der zu Unrecht angeklagt ist, der als eine nicht autorisierte MSB. Ich denke, wenn ein ineffizienter und restriktive Gesetz bereits vorhanden ist, und es gibt keine realistische Möglichkeit der Aufhebung, dann sollten die Regierungen zumindest zur Rechenschaft gezogen werden, wenn Sie versuchen, illegal das Gesetz anzuwenden, um jemanden. Jedoch, Ihre Haltung an Floridas Anwendung von MSB-Gesetze sind nicht gleichbedeutend mit einem Wunsch zu halten, die Bitcoin-Wirtschaft völlig ungeregelt. Die kurze, dem Gerichtshof vorgelegt, sagte nichts über den Erhalt einer unregulierten Bitcoin-ökosystem und kann daher nicht als Beweis verwendet werden, dass die Foundation nicht „stillschweigend akzeptieren“ Bitcoin-Verordnung. In der Tat, auf verschiedenen Gelegenheiten, Literatur von der Stiftung übernommen hat Verordnung als gegeben und betonte die Wichtigkeit eines angemessenen Gesetzgebung, sondern als eintreten für die keine Rechtsvorschriften. Ein Beispiel für diese Art der stillschweigenden Akzeptanz von Bitcoin-Regulierung unten, in meiner Antwort auf die Literatur zur Verfügung gestellt von der Stiftung Kommunikations-und marketing-Direktor.

Jinyoung Englund, ich Schätze Ihre Verbindung zu der Stiftung, die erste Antwort auf die NYDFS die BitLicense Vorschlag. Ich Lesen Sie es in voller und ich muss sagen, dass es nur gedient, um zu bestätigen meine Vorwürfe, dass die Stiftung keine Lust hat zu halten den Bitcoin-Wirtschaft frei und ungeregelt—trotz der Tatsache, dass Sie die Literatur als Nachweis, dass hatte ich falsch verstanden, die Stiftung, die position auf Bitcoin-Verordnung. Das Besondere Dokument sagte nichts über die Erhaltung eines freien Marktes, Bitcoin-Wirtschaft. In Wirklichkeit, Marco Santori, der Sprecher in diesem Dokument wird davon ausgegangen, dass eine regulatorische Infrastruktur muss errichtet werden, um Bitcoin. Er wollte nicht in Frage stellen, ob oder nicht die Bitcoin-Verordnung notwendig war, sondern eher, welche Art von Bitcoin-Regulierung würden die meisten förderlich für Verbraucherschutz; Santori erklärte sogar, dass Bitcoin Lizenzierung gerechtfertigt sein, unter bestimmten Umständen. Wir betonen noch einmal, nicht einmal habe Santori Frage, ob Bitcoin-Regulierung notwendig ist, er nur in Frage gestellt, ob oder nicht BitLicense könnte das erreichen des gewünschten ordnungspolitischen Ziele. Gegen Ende seines Zeugnisses, Santori erklärt, dass alle zukünftigen Bitcoin-Gesetze müssen erlassen werden, auf Bundesebene. Zusätzlich, Santori selbst vorgeschlagen, dass es einen einheitlichen, globalen Recht, eine standardisierte ordnungspolitischen Infrastruktur, die zur Verabschiedung durch die ganze Welt! Und da Marco Sprach im Namen der Stiftung, muss ich annehmen, dass die Stiftung tatsächlich unterstützt eine viel größere, voll umfassende und Globale Bitcoin-Vorschriften.

Hier ist ein direktes Zitat aus Marco Santori das Zeugnis:

Bitcoin-Unternehmen würden es wahrscheinlich vorziehen, dass keine neuen Rechtsrahmen durchgeführt werden, die auf Bundesebene oder mit zwischenstaatlichen Zusammenarbeit durch eine Gruppe, wie die Conference of State Bank Supervisors, anstatt auf ad-hoc -, state-by-Zustand basis.

Wir betrachten diese Anhörungen als Fortsetzung einer dringend benötigten Konversation zwischen den Staaten und der Bundesregierung auf, wie eine optimierte, standardisierte und voll schützende Regelwerk entwickelt werden können, für die Vereinigten Staaten als ganzes, und vielleicht International.

(Hervorhebung Hinzugefügt von Evan Faggart)

So, Jinyoung, wenn Ihre Absicht in Anführungen dieses Dokument wurde, um zu beweisen, dass meine Argumente waren falsch, dann würde ich sagen, dass es eigentlich Sie, die missverstanden meine position auf Bitcoin-Verordnung—nicht die andere Weise herum. Wenn Sie versuchen, zu beweisen, dass die Stiftung gegen die BitLicense, nicht, weil es Bitcoin-Verordnung im Allgemeinen, sondern auch, weil es die Unzureichende Regulierung, dann sind Sie nur bestätigen meine überzeugung, dass die Stiftung übernimmt und akzeptiert künftig restriktiv Bitcoin Gesetze.

Es ist wahr, obwohl, dass bin ich nicht bekannt, die rechtlichen Schwierigkeiten bei der Einreichung eines formellen Kommentar zu der NYDFS. Diejenigen allerdings, die rechtlichen Schwierigkeiten, die nur gelten, wenn über Staatliche Kanäle zu verhandeln unvermeidlich Gesetzgebung, sondern als geradezu angeprangert, der bloße Gedanke an Bitcoin-Regulierung. Da die Stiftung mit Sitz im Staat Washington, ist es garantiert das Recht auf freie Meinungsäußerung durch den Ersten Zusatzartikel der US-Verfassung. Es gibt dann keine rechtlichen Schwierigkeiten im Rallyesport die Bitcoin-community in opposition zu der Regierung Eingriffe in die Bitcoin-Wirtschaft. Daher versteckt sich hinter einem komplexen Rechtssystem ist keine gültige Ausrede für die Abweisung von meinen Argumenten; ich bin nicht Fragen die Grundlage zur förmlichen Anfrage, mit der komplizierten rechtlichen Verfahren gelegt, die von der NYDFS, für eine bestimmte Art von Rechtsvorschriften, die ich bitten werde, für die Stiftung stehen die Namen der Freiheit-und fordern, dass New York implementiert keine Bitcoin-Verordnung, an alle.

An Alle Mitglieder der Bitcoin Foundation

Jetzt muss ich die Adresse der Mitglieder der Bitcoin Foundation, Unternehmen und Einzelpersonen gleichermaßen—Sie sind alle von gleicher Bedeutung in diesem Kampf um die Erhaltung unser experiment in völliger Freiheit. Vergessen Sie nicht, dass Sie sind das Rückgrat der Stiftung, Ihre Mitgliedsbeiträge dienen als Lebensader für die Grundlage seiner Existenz. Daher, Ihre Taten vollständig reflektieren Ihre Meinungen und überzeugungen. Sie wissen nicht finanzieren die Stiftung, so dass es achtlos zu verfolgen, was Wege von Maßnahmen, die man wünscht; Sie zahlen Ihre Mitgliedsbeiträge jedes Jahr so, dass die Stiftung Kampf für den Schutz Ihrer Lebensgrundlagen eingreifen der Regierung und die Entwicklung der core-Bitcoin-Protokoll, so dass Ihre Unternehmen können sich noch mehr wohlhabende in die Zukunft.

Jedoch, statt zu arbeiten zur Verbesserung der Bitcoin-code, der Stiftung hat beschlossen, zu spielen das politische Spiel. Sie haben Ihr Geld für lobby-Regierungen rund um die Welt. In den Vereinigten Staaten, Sie verwendet Ihr Geld, um mieten Sie ein top-lobbying-Agentur in Washington DC. Statt dass Bitcoin eine Währung besser für die Allgemeinheit, Sie sind Anbiederung an die Politiker, Futter Ihre Taschen mit Ihrem Geld, in der Hoffnung, dass Sie Gnade haben wird, auf unsere Gemeinschaft. Sie haben sogar begonnen, sich auf einige Merkmale die Regierungen, die Sie wurden hanging out mit; Sie haben es versäumt, Ihre Aktionen transparent, und Sie ernannt Brock Pierce, eine äußerst unpopuläre Zeichen in der digitalen Geschäftswelt—wer momentan nicht auch er seine gesamte Energie in Bitcoin—und ignorieren die Schreie der Empörung aus der community. In der Zwischenzeit, Russland und Ecuador haben gebannt Bitcoin, Argentinien ist nur die Bitcoin-Börse hatte Ihre bank-Konten heruntergefahren, und New York verfolgt mit drakonischen Bitcoin Regelungen, die zerstören könnte die Krypto-Wirtschaft in der gesamten Staat. Klar, die Grundlage ist in Ermangelung an Ihrer mission zu „standardisieren, zu schützen und zu fördern, die Nutzung von Bitcoin kryptographische Geld zum Vorteil der Nutzer weltweit.“

Ich fordere Sie auf, nicht einfach tatenlos zusehen, während die Bitcoin-Stiftung-Pumpen Ihr Geld in einen kaputten politischen Maschine, wird wahrscheinlich nicht zu hören und die Gemeinschaft bitten und Proteste. Unzählige Personen-und Lobby-Gruppen versucht haben, zu gewinnen die Herzen und Köpfe der Beamten durch die Kampagne Spenden und Kostenlose Abendessen. Diese Art von Aktivität, obwohl, führt zu nichts anderem mehr Korruption, mehr Geld in der Politik, und schlechter Gesetze. Erinnern Sie die Grundlage dessen, wer zahlt Ihre Rechnungen und die Finanzierung Ihrer politischen Eskapaden; nehmen Sie Kontakt auf und verlangen, dass Sie eine prinzipielle, den freien Markt, Haltung zu Bitcoin-Verordnung.

Die Stiftung hat gespielt die Politiker “ Spiel für viel zu lange jetzt—die Uhr ist Wicklung nach unten auf die BitLicense öffentlichen Kommentierung Zeit und die Stiftung hat noch Einreichen eines formellen Kommentar, weil Sie zu viel Zeit Däumchen drehen und hoffen, dass die NYDFS Ihre Meinung ändern werden. Nur vor ein paar Tagen haben Sie endlich fordern, dass die Abteilung release-zusätzliche Informationen über Ihre geplanten Bitcoin-Verordnung. Jetzt werden Sie haben, um die Zeit zu Lesen, durch die zusätzlichen Daten, die von der Abteilung zugestimmt hat, zu übergeben und reichen Sie eine formelle Kommentar vor der 45-Tage-Fenster schließt. Auch wenn Sie können senden Sie eine offizielle Reaktion auf Zeit, es ist äußerst unwahrscheinlich, dass die Stiftung tatsächlich stand in der Verteidigung des freien Marktes. Die Dokumente, die ich reagierte auf den oben bestätigen, dass Sie nicht tatsächlich glauben, dass in einem freien Markt, und in der Tat unterstützen eine stark regulierte Bitcoin-Wirtschaft.

Die Bitcoin Foundation hat noch eine kleine Menge von Zeit, in der Sie reagieren kann, um die NYDFS, obwohl. Daher sollten Sie Drang, Sie stehen für Freiheit und Freiheit. Die Stiftung ist die einflussreichste Plattform die Bitcoin-community hat derzeit, also müssen wir es verwenden, um sich gegen New York und alle anderen Regierungen—auch in der Mitte von der Stiftung schwindende Popularität in der Bitocin Gemeinschaft. Wenn Sie möchten, um Bitcoin, der Motor der Zukunft monetäre Struktur, freien, unregulierten und Weg von den Menschen, die Zerstörung des gegenwärtigen monetären Systems, dann müssen Sie verlangen, dass die Stiftung Ihren Einfluss nutzen, um die Verteidigung unserer wirtschaftlichen Freiheit.

Natürlich können wir nicht so idealistisch zu glauben, dass wir erfolgreich erhalten ein kostenloses Bitcoin-Markt durch Zusendung böse Briefe gefüllt mit lauter Forderungen an die Regierungen. Wir müssen versuchen, Grund mit Regierungen und Holen Sie sich die leichteste Gesetzgebung möglich, da, wie es scheint, Regulierung ist unvermeidlich, an dieser Stelle. Allerdings sollten wir nicht zu viel Zeit verschwenden und Energie Flehen mit diesen Aufsichtsbehörden, weil Sie wahrscheinlich am Ende mit uns zu ignorieren, sowieso. Die Stiftung tut genau dass, obwohl; Sie versenkt haben viel zu viel von der Gemeinschaft Geld und Zeit in einen politischen Prozess, der noch nicht ergab keine positiven Ergebnisse bisher. Statt weiterhin zu erreichen, für die Zweige des fruchtlosen Baum, Sie sollten Verhandlungen mit Regierungen einen Zusatz-Aufgabe, während vor allem die Fokussierung auf die Entwicklung und Verbesserung der Bitcoin-Infrastruktur. Wenn wir bauen dezentrale Systeme, die oben auf dem Bitcoin-Protokoll—wie Dunkle Brieftasche und OpenBazaar, dann diese restriktive Bitcoin-Bestimmungen wird zu harmlos.

Wenn die Foundation ist wirklich befaßt sich mit dem Schutz der Essenz von Bitcoin und die Gewährleistung Ihrer Langlebigkeit, dann sollte es geben, das politische Spiel zu starten und die Finanzierung von Projekten vorsehen, dass der tatsächliche Wert für das ökosystem.

Sie, als Mitglieder der Bitcoin Foundation, die Fähigkeit haben, verwenden Sie Ihren finanziellen Einfluss, um die Stiftung wieder auf dem richtigen Weg. Wenn Sie nicht verlangen, dass Sie ändern Ihre Möglichkeiten, die Stiftung wird weiterhin werfen Sie Ihr Geld wohl oder übel in die schrecklich ineffizient politischen Maschinen, die sind Brutstätten von Gier und Korruption. Nicht zum Opfer fallen, um das argument, dass Regulierung bringen würde, mehr Legitimität für Ihr Unternehmen; die Tatsache, dass Sie haben erfolgreiche Bitcoin-Unternehmen ist mehr als genug Beweis dafür, dass Bitcoin ist schon legitim, auch ohne Verordnung. Stellen Sie Ihre Anforderungen. Und wenn die Stiftung auch weiterhin mit mehr von der gleichen, Ihre Unzufriedenheit laut und deutlich.

Ich hoffe, dass auch die Bitcoin Foundation und Ihre Mitglieder diese Botschaft in ernsthafte überlegung bei der Formulierung Ihrer Haltung auf der BitLicense Verordnung.

Grüße,

Evan Faggart

Author Since: Aug 23, 2018

Related Post